La mujer por siglos fue postergada a tareas secundaria. La mujer en el ejercicio de la fe sigue postergada, en la vida militar si bien hay ingresos hasta ahora no hemos visto una mujer almirante, una mujer general por que el pensamiento en cada una de estas instituciones sigue vigente los pensamientos de los siglos del Medioevo. Donde el chauvinismo reinaba.
Lo más grave es que en la política y la literatura de nuestro medio actual han utilizado las tesis de Cesare Lombroso representante del positivismo criminológico que sustenta que el crimen es hereditario, ahora, es la inspiración de los académicos, literatos y políticos vinculados a las corrientes militaristas del humalismo, para justificar su voto, su opción ideológica y política de fondo racista, sectaria, dogmatica y anti científica.
Algunos intelectuales que portan inclusive un premio nobel en sus espaldas, han llegado al piso del sótano, trayendo al suelo esos premios por sus concepciones ideológicas y odios personales, se juntan, para impedir el acceso de una mujer al poder después de 56 años de obtener su derecho al voto y solo por tener un padre cuya gestión es reconocida por la mayoría del país y que es insoportable para la oligarquía nativa.
Los pensamientos progresistas y revolucionarios del siglo XX han llevado a poner en la agenda política la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, llegando inclusive a establecerse cuotas de género para acceder al Congreso de la Republica del Perú, a los Gobiernos Locales y Regionales y los que siempre se opusieron a que la mujer tenga una oportunidad hoy pretenden ser una alternativa cuando en verdad son parte del problema por sus concepciones atrasadas, ancladas en el tiempo y que ahora se reflejan en una unidad “contranatura” de izquierdas, centros, derechas y militaristas frente a una mujer joven emergente de segunda generación.
La mujer sigue siendo la más postergada en el trabajo con salarios menores a los varones, con el part time, en la salud es la que sufre la desnutrición crónica como madre gestante en las zonas rurales, el feminicidio es creciente, las madres solteras igualmente es cada vez mayor. El abuso y el acoso sexual a las mujeres en los centros laborales civiles y militares es una aberración constante. Cometiéndose los abusos más atroces solo por querer mantener su puesto de trabajo.
Sin embargo, la participación abnegada de la mujer en la lucha por la independencia de la republica es conocida como: Micaela bastida esposa de Túpac Amaru, La ayacuchana María Parado de Bellido. En la lucha por la revalorización de la mujer y la educación, Elvira García y García tienen un lugar importante. En la lucha por la sobrevivencia y la disminución de la mortandad infantil las mujeres organizadas del vaso de leche y los comedores populares han realizado labores de resistencia social frente a la ola de privatizaciones y la lucha por la paz en medio del conflicto interno en la década del 80 y 90 resalta María Elena Moyano que fue dinamitada por sendero luminoso solo por pedir dialogo y acuerdo. La lucha por la pluralidad ideológica sigue vigente y hoy en esta gran batalla por la Presidencia de la Republica es una mujer la que está a la cabeza de un movimiento nuevo organizado en medio del fuego intenso del poder económico establecido.
Los Presidentes de la Republica del Perú, últimos que han pasado son un ejemplo del régimen patriarcal nocivo y pernicioso del maltrato a la mujer madre, esposa y compañera. Evidentemente que estos maltratos y de los más atroces han salido de los cuarteles.
Por ello, podemos decir que en una sociedad, cualquier progreso social se mide por la situación de la mujer y como se puede comprobar a diario el Perú crece, crece en un promedio del 6% del PBI en estos últimos 6 años. Pero, en derechos sociales han sido las mujeres excluidas en un justo salario, pensión, subsidios sociales por el agua, o los bonos pro-techo por reconstrucción de las casas caídas por los siniestros. Sin embargo, en medio de estas calamidades sociales surge una mujer para enfrentarlas y resolverlas y lo que quiere es una oportunidad. El Perú, es una fuente de oportunidades y ahora no será la excepción y será una mujer la que tenga esa oportunidad.
No podemos dejar de reconocer que con la Revolución Tecnológica, el aporte de la mujer ha sido vital para el crecimiento, la mutación del sistema. No podemos dejar de reconocer que los grandes cambios de la sociedad se realizan con la participación de la mujer Pero, en la institucionalidad política solo se conoce que han llegado a ministro o Presidente del Congreso de la Republica. Pero el Poder Judicial desde su origen hasta ahora no ha sido presidido por una mujer salvo el Ministerio Publico. Tal es el atraso en los derechos de la mujer que tenemos un Ministerio de la Mujer y Promoción Social como instrumento para promoverlas desde el estado.
Por ello, si queremos grandes cambios en el país esta no podrá hacerse sin la participación de la belleza, el color, la sonrisa, del “fenómeno femenino” y por ello digo que en estas elecciones si queremos un voto revolucionario en el Perú, es el voto por una mujer y por primera vez en la historia republicana del Perú. La manumisión de la mujer estará en sus manos, será la que conduzca el país para que en forma armoniosa y equilibrada logre erradicar la desnutrición crónica a los niños dejada por los varones y respete y haga respetar los derechos de la mujer y de todos los postergados del país. Construir un futuro digno, decente y de crecimiento con desarrollo sostenido y sustentable. Que nos saque de la cultura de la sospecha y la desconfianza entre peruanos para que nuestro crecimiento sea duradero y confiable. Que el pasado no nos siga dividiendo y que el futuro sea las que nos una en una reconciliación nacional y de paz para todos. De igualdad de oportunidades con eficacia de acuerdo con la modernidad que el mundo exige. Donde los conflictos se vean en el lugar que le corresponda y los problemas del futuro, del bienestar del país sea una oportunidad de la nación para unirse y darle la fuerza social que el momento demanda para ubicarnos en un mundo de coexistencia pacífica y multipolar como un PAIS CON DERECHOS.
sábado, 21 de mayo de 2011
martes, 17 de mayo de 2011
POR UN PAIS CON DERECHOS
A tres semanas de la segunda vuelta los dos finalistas tanto Ollanta Humala como Keiko Fujimori han mostrado sus propuestas frente a la realidad del Perú. Tras cual se han centralizado diversas fuerzas dizque de izquierda, centro y derecha.
ENLO ECONOMICO:
El diagnostico de ambas candidaturas coinciden de que hay un crecimiento económico y una irracional distribución de la riqueza parafraseando ambos diagnósticos. Pero, de que tamaño es la brecha social hasta ahora acumulada es lo que no se ha dicho.
EL Producto Bruto Interno-PBI- ahora triplicado al de 1990 se distribuyo para las utilidades desde 1991 a la fecha desde el 51% del PBI hasta el 61% del PBI es decir en 20 años las utilidades han sido crecientes. Porque los salarios han decrecido desde 1991 hasta ahora desde el 31% del PBI hasta el 21% del PBI. Como se ve, los trabajadores han sido los grandes perdedores en la distribución del ingreso ya que es un tercio de las utilidades. También el estado que ahora tiene un ingreso del 14% del PBI que es la más baja de Latinoamérica.
En este marco se desarrollan las propuestas de distribución para adelante y en ello vemos que ambos respetaran la economía de mercado. El estado no interviene en la producción, comercio y solo tiene un papel regulador y subsidiario.
Sin embargo, la propuesta de keiko de llevar el estado allí donde estos diez últimos años no ha intervenido; es un acierto ya que, en las zonas rurales la desnutrición crónica es galopante de modo de que de cada 4 niños uno se encuentra en desnutrición crónica y esto tiene que ser erradicado. Esta situación también es de las madres gestantes. Por el lado de Ollanta Humala se ha quedado en una generalidad sin aterrizar sobre un problema concreto que su gobierno va a atacar.
Sobre la política laboral Keiko responde que va respetar los derechos de los trabajadores y Ollanta dice que subirá el salario mínimo a 750 nuevos soles y una pensión 65 de 250 nuevos soles. Aquí tenemos algo concreto por el lado de Ollanta y algo genérico por el lado de keiko.
Sin embargo, debemos de reflexionar entre uno y otro por que el salario mínimo puede subir a más y el bono de solidaridad también. Pero, todos conocemos que en una economía inestable como el que genera las condiciones del candidato Ollanta, la inflación lo absorberá, lo peor es que no garantiza el respeto a los derechos de los trabajadores frente al abuso del funcionario y empresario.
A diferencia keiko, al plantear que respetara los derechos sobre los abusos de los empresarios contra los trabajadores, es mucho más realista porque los ingresos pueden aumentar conquistando nuevos y mejores derechos para mejorar las condiciones de vida en una economía estable y estos serán respetados.
Amén de que el equipo que acompaña a Ollanta Humala es el equipo de Alejandro Toledo que vulnero el derechos de los maestros a una pensión actualizada violando el principio de los derechos adquiridos el año 2004 durante el Toledato y permitió que pagaran menos del salario mínimo vital induciendo a la desnutrición crónica de la niñez. (Ejemplo FONCODES)
EN LO SOCIAL
La candidatura de Ollanta representa a los militares que siempre gobernaron el Perú a través de golpes de estado y fueron los fieles guardianes de los explotadores y depredadores de nuestra naturaleza desde el inicio de la República. Los golpes de estado han dejado profundas huellas en lo ético y la corrupción ya que él representa a los envarados del país que logran sus metas no por sus esfuerzos sino por la vara que ostentan. Este es un mensaje incorrecto, para los jóvenes, depender de la vara antes de apelar a sus esfuerzos.
La Candidatura de keiko representa a la mujer que en la República no ha tenido la oportunidad de gobernar y que en la lucha por la igualdad de oportunidades, esta es una oportunidad para que sea la primera mujer Presidente de la República y empoderar a la mujer que en nuestra sociedad y el estado siempre fue postergada. Representa a la mujer estudiosa y que logra sus objetivos quemándose las pestañas
En las propuestas ambos han coincidido en proteger a los más vulnerables que son los niños y los ancianos y creo que quien tiene mayores prolegómenos es la mujer, la madre y la hija que siempre han tenido la tarea de protegerlos en el hogar y ahora esta tarea se extiende al estado y la sociedad en general.
En el caso de Ollanta Humala sobre su política de salud, es similar a la del actual Ministro de Salud Oscar Ugarte. Es decir, que los peruanos no tienen derecho a la salud sino a “informarse sobre su estado de salud” y lo grave es que pretenden eliminar el “derecho a la salud” de los asegurados con su propuesta de un sistema único de salud.
Con esta propuesta, eliminan el derecho de la salud de los 5 millones de asegurados con el solo objetivo de que los médicos usen las instalaciones de los hospitales e institutos especializados como sus clínicas privadas cuando estas instituciones están financiadas por los asegurados. Mientras que los hospitales del Ministerio de Salud se financia con los impuestos y deben de atender a los más pobres asegurando su derecho de a la salud que hoy no lo tienen porque cobran de todo (consulta, exámenes clínicos, operaciones, internamiento, medicinas, etc ) y cuyas instalaciones son utilizadas como clínicas privadas por los médicos que cuentan con un sueldo pagado por los peruanos. Ahora con Humala pretenden hacer lo mismo con los hospitales de la seguridad social y acabar con el derecho a la salud de los asegurados.
El derecho del asegurado está en peligro con esta candidatura de Ollanta Humala cuyo equipo de gobierno es garantía de eliminar derechos como el sistema de pensiones de los maestros y creo que keiko ha garantizado respetar los derechos de los trabajadores y uno de ellos es el derecho a la salud que brinda el seguro social.
EN LO POLITICO
La juventud en el Perú, siempre ha sido rebelde contra la injusticia, el desorden y la corrupción asimismo pluralista. En tal medida keiko es la candidata más joven y es la que garantiza el pluralismo y el orden frente al militarismo dogmatico y la anarquía.
Ollanta Humala fue la primera fuerza política en la primeras vuelta del 2006 y ahora el 2011. Pero sus congresistas se disgregaron en función de su interés personal y facilitaron que en el gobierno de Alan García se desarrolle la corrupción como los BTR y los COFOPRIS. Tuvieron comisiones ordinarias en el congreso de la republica importantes como las de seguridad social, educación y desde esas ubicaciones no tienen ninguna propuesta que haya permitido un debate nacional en la lucha contra la corrupción, en la protección de los ancianos que se ven criminalizados y judicializados al solicitar su derecho a una pensión a la ONP-Oficina Nacional de Previsión -y a reformar la educación como el motor de los cambios en la sociedad. ¿Quién nos garantiza que ahora sus congresistas no sigan el mismo camino?.
En cambio keiko ha construido su partido político en primer lugar dejando de lado otros partidos que gobernaron en la década del 90. Ha respetado la institucionalidad y el estado de derecho. Ha soportado a brazo partido una embestida mediática, política y judicial para criminalizarla por supuestos delitos nunca probados, solo por su decisión de participar en política en el país. Es decir, a pesar de su juventud ha soportado estoicamente la más abusiva y brutal de las campañas de los poderosos de siempre en el país y ha logrado pasar a la segunda vuelta limpiamente. Sin el apoyo mediático y económico de ningún país, que tuvieron otras candidaturas que han sido derrotadas y que son un peligro para nuestra soberanía.
Las propuestas de Ollanta en lo político no sabemos qué quiere hacer del país si volver a la constitución del 79, asamblea constituyente y ahora respetar el estado de derecho cuando sus antecedentes demuestran su desprecio al estado de derecho y sus afanes militaristas en el 2000 y 2001. Aquí, el salto al vacío es evidente por que no sabe qué tipo de país es el que desea.
Lo último que escuche de él fue que quería un país de productores y propietarios quedándose en el debate del años 1990 entre Alberto Fujimori que ofreció un país de productores y Mario Vargas LLosa que prometió un país de propietarios. Es decir satisface a Fujimori, Vargas llosa y Hernando de Soto. Pero, no se da cuenta que estamos en el 2011 y no en el año 1990.
Ahora las condiciones políticas son distintas, luego de estar bajo el régimen constitucional del año 1993 y las modificatorias del año 2004. En tal medida es necesario responder sobre qué principios constitucionales quieren gobernar sobre los principios de los derechos adquiridos como en cualquier país moderno o sobre el principio de los hechos cumplidos.
Si defienden el principio de los derechos adquiridos harán respetar los derechos de los trabajadores, de los jóvenes, de los niños y promoverán la conquista de nuevos derechos para conseguir mejores condiciones de vida, progreso y bienestar general.
Si defienden el principio de los hechos cumplidos, todos los derechos estarán amenazados de ser conculcados y violados como el sistema de pensiones de los maestros y ahora amenazan con el sistema de pensiones militar y policial. Asimismo, otros derechos ya conquistados por la clase trabajadora.
En estos 20 años uno de los factores de la reducción de los salarios en el PBI ha sido la violación de los derechos laborales y están amenazados permanentemente de que se violen otros derechos. POR ELLO EL PAIS QUE REQUERIMOS AHORA ES UN: PAIS CON DERECHOS
En tal medida la única candidata que a dicho expresamente que defenderá los derechos laborales ha sido keiko Fujimori que tendrá que gobernar siempre apelando al pueblo para resolver los conflictos antes que a la represión y de Ollanta Humala solo sabemos que tiene un equipo experimentado en violar derechos de los trabajadores.
EN CONCLUSION:
1.- Este 5 de Junio del 2011 nuestro voto será por keiko Sofía Fujimori Higuchi, por la defensa de los derechos laborales y por un país con derechos.
ENLO ECONOMICO:
El diagnostico de ambas candidaturas coinciden de que hay un crecimiento económico y una irracional distribución de la riqueza parafraseando ambos diagnósticos. Pero, de que tamaño es la brecha social hasta ahora acumulada es lo que no se ha dicho.
EL Producto Bruto Interno-PBI- ahora triplicado al de 1990 se distribuyo para las utilidades desde 1991 a la fecha desde el 51% del PBI hasta el 61% del PBI es decir en 20 años las utilidades han sido crecientes. Porque los salarios han decrecido desde 1991 hasta ahora desde el 31% del PBI hasta el 21% del PBI. Como se ve, los trabajadores han sido los grandes perdedores en la distribución del ingreso ya que es un tercio de las utilidades. También el estado que ahora tiene un ingreso del 14% del PBI que es la más baja de Latinoamérica.
En este marco se desarrollan las propuestas de distribución para adelante y en ello vemos que ambos respetaran la economía de mercado. El estado no interviene en la producción, comercio y solo tiene un papel regulador y subsidiario.
Sin embargo, la propuesta de keiko de llevar el estado allí donde estos diez últimos años no ha intervenido; es un acierto ya que, en las zonas rurales la desnutrición crónica es galopante de modo de que de cada 4 niños uno se encuentra en desnutrición crónica y esto tiene que ser erradicado. Esta situación también es de las madres gestantes. Por el lado de Ollanta Humala se ha quedado en una generalidad sin aterrizar sobre un problema concreto que su gobierno va a atacar.
Sobre la política laboral Keiko responde que va respetar los derechos de los trabajadores y Ollanta dice que subirá el salario mínimo a 750 nuevos soles y una pensión 65 de 250 nuevos soles. Aquí tenemos algo concreto por el lado de Ollanta y algo genérico por el lado de keiko.
Sin embargo, debemos de reflexionar entre uno y otro por que el salario mínimo puede subir a más y el bono de solidaridad también. Pero, todos conocemos que en una economía inestable como el que genera las condiciones del candidato Ollanta, la inflación lo absorberá, lo peor es que no garantiza el respeto a los derechos de los trabajadores frente al abuso del funcionario y empresario.
A diferencia keiko, al plantear que respetara los derechos sobre los abusos de los empresarios contra los trabajadores, es mucho más realista porque los ingresos pueden aumentar conquistando nuevos y mejores derechos para mejorar las condiciones de vida en una economía estable y estos serán respetados.
Amén de que el equipo que acompaña a Ollanta Humala es el equipo de Alejandro Toledo que vulnero el derechos de los maestros a una pensión actualizada violando el principio de los derechos adquiridos el año 2004 durante el Toledato y permitió que pagaran menos del salario mínimo vital induciendo a la desnutrición crónica de la niñez. (Ejemplo FONCODES)
EN LO SOCIAL
La candidatura de Ollanta representa a los militares que siempre gobernaron el Perú a través de golpes de estado y fueron los fieles guardianes de los explotadores y depredadores de nuestra naturaleza desde el inicio de la República. Los golpes de estado han dejado profundas huellas en lo ético y la corrupción ya que él representa a los envarados del país que logran sus metas no por sus esfuerzos sino por la vara que ostentan. Este es un mensaje incorrecto, para los jóvenes, depender de la vara antes de apelar a sus esfuerzos.
La Candidatura de keiko representa a la mujer que en la República no ha tenido la oportunidad de gobernar y que en la lucha por la igualdad de oportunidades, esta es una oportunidad para que sea la primera mujer Presidente de la República y empoderar a la mujer que en nuestra sociedad y el estado siempre fue postergada. Representa a la mujer estudiosa y que logra sus objetivos quemándose las pestañas
En las propuestas ambos han coincidido en proteger a los más vulnerables que son los niños y los ancianos y creo que quien tiene mayores prolegómenos es la mujer, la madre y la hija que siempre han tenido la tarea de protegerlos en el hogar y ahora esta tarea se extiende al estado y la sociedad en general.
En el caso de Ollanta Humala sobre su política de salud, es similar a la del actual Ministro de Salud Oscar Ugarte. Es decir, que los peruanos no tienen derecho a la salud sino a “informarse sobre su estado de salud” y lo grave es que pretenden eliminar el “derecho a la salud” de los asegurados con su propuesta de un sistema único de salud.
Con esta propuesta, eliminan el derecho de la salud de los 5 millones de asegurados con el solo objetivo de que los médicos usen las instalaciones de los hospitales e institutos especializados como sus clínicas privadas cuando estas instituciones están financiadas por los asegurados. Mientras que los hospitales del Ministerio de Salud se financia con los impuestos y deben de atender a los más pobres asegurando su derecho de a la salud que hoy no lo tienen porque cobran de todo (consulta, exámenes clínicos, operaciones, internamiento, medicinas, etc ) y cuyas instalaciones son utilizadas como clínicas privadas por los médicos que cuentan con un sueldo pagado por los peruanos. Ahora con Humala pretenden hacer lo mismo con los hospitales de la seguridad social y acabar con el derecho a la salud de los asegurados.
El derecho del asegurado está en peligro con esta candidatura de Ollanta Humala cuyo equipo de gobierno es garantía de eliminar derechos como el sistema de pensiones de los maestros y creo que keiko ha garantizado respetar los derechos de los trabajadores y uno de ellos es el derecho a la salud que brinda el seguro social.
EN LO POLITICO
La juventud en el Perú, siempre ha sido rebelde contra la injusticia, el desorden y la corrupción asimismo pluralista. En tal medida keiko es la candidata más joven y es la que garantiza el pluralismo y el orden frente al militarismo dogmatico y la anarquía.
Ollanta Humala fue la primera fuerza política en la primeras vuelta del 2006 y ahora el 2011. Pero sus congresistas se disgregaron en función de su interés personal y facilitaron que en el gobierno de Alan García se desarrolle la corrupción como los BTR y los COFOPRIS. Tuvieron comisiones ordinarias en el congreso de la republica importantes como las de seguridad social, educación y desde esas ubicaciones no tienen ninguna propuesta que haya permitido un debate nacional en la lucha contra la corrupción, en la protección de los ancianos que se ven criminalizados y judicializados al solicitar su derecho a una pensión a la ONP-Oficina Nacional de Previsión -y a reformar la educación como el motor de los cambios en la sociedad. ¿Quién nos garantiza que ahora sus congresistas no sigan el mismo camino?.
En cambio keiko ha construido su partido político en primer lugar dejando de lado otros partidos que gobernaron en la década del 90. Ha respetado la institucionalidad y el estado de derecho. Ha soportado a brazo partido una embestida mediática, política y judicial para criminalizarla por supuestos delitos nunca probados, solo por su decisión de participar en política en el país. Es decir, a pesar de su juventud ha soportado estoicamente la más abusiva y brutal de las campañas de los poderosos de siempre en el país y ha logrado pasar a la segunda vuelta limpiamente. Sin el apoyo mediático y económico de ningún país, que tuvieron otras candidaturas que han sido derrotadas y que son un peligro para nuestra soberanía.
Las propuestas de Ollanta en lo político no sabemos qué quiere hacer del país si volver a la constitución del 79, asamblea constituyente y ahora respetar el estado de derecho cuando sus antecedentes demuestran su desprecio al estado de derecho y sus afanes militaristas en el 2000 y 2001. Aquí, el salto al vacío es evidente por que no sabe qué tipo de país es el que desea.
Lo último que escuche de él fue que quería un país de productores y propietarios quedándose en el debate del años 1990 entre Alberto Fujimori que ofreció un país de productores y Mario Vargas LLosa que prometió un país de propietarios. Es decir satisface a Fujimori, Vargas llosa y Hernando de Soto. Pero, no se da cuenta que estamos en el 2011 y no en el año 1990.
Ahora las condiciones políticas son distintas, luego de estar bajo el régimen constitucional del año 1993 y las modificatorias del año 2004. En tal medida es necesario responder sobre qué principios constitucionales quieren gobernar sobre los principios de los derechos adquiridos como en cualquier país moderno o sobre el principio de los hechos cumplidos.
Si defienden el principio de los derechos adquiridos harán respetar los derechos de los trabajadores, de los jóvenes, de los niños y promoverán la conquista de nuevos derechos para conseguir mejores condiciones de vida, progreso y bienestar general.
Si defienden el principio de los hechos cumplidos, todos los derechos estarán amenazados de ser conculcados y violados como el sistema de pensiones de los maestros y ahora amenazan con el sistema de pensiones militar y policial. Asimismo, otros derechos ya conquistados por la clase trabajadora.
En estos 20 años uno de los factores de la reducción de los salarios en el PBI ha sido la violación de los derechos laborales y están amenazados permanentemente de que se violen otros derechos. POR ELLO EL PAIS QUE REQUERIMOS AHORA ES UN: PAIS CON DERECHOS
En tal medida la única candidata que a dicho expresamente que defenderá los derechos laborales ha sido keiko Fujimori que tendrá que gobernar siempre apelando al pueblo para resolver los conflictos antes que a la represión y de Ollanta Humala solo sabemos que tiene un equipo experimentado en violar derechos de los trabajadores.
EN CONCLUSION:
1.- Este 5 de Junio del 2011 nuestro voto será por keiko Sofía Fujimori Higuchi, por la defensa de los derechos laborales y por un país con derechos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)